Statistika namesto zaščite: Nova študija razkriva učinkovitost cepljenja kot računalniški trik
Goljufive študije cepljenja: Raziskovalci sprožijo alarm - zaradi sistematičnih pristranskosti bi lahko koristi cepiva proti COVID-19 postale iluzorne
Nova predhodna študija britanskih znanstvenikov pod vodstvom Martina Neila (Queen Mary University London) lahko zamaje temelje politik cepljenja po državah. Obtožba je tako bombastična kot konkretna: pogosto omenjena učinkovitost cepiva proti COVID-19 ne temelji na medicinskih dokazih – ampak na statistični pristranskosti. Zaščitni učinek kot računski trik.
Avtorji so preučili 36 mednarodnih študij – vključno s podatki o kliničnih odobritvah – in ugotovili resen strukturni problem: tako imenovano »pristranskost napačne kategorizacije«. Pravi: Cepljeni ljudje se nepravilno štejejo za necepljene, če se okužijo kmalu po injiciranju – v tem obdobju so neželeni učinki in okužbe še posebej pogosti.
Rezultat: tveganje se umetno preloži na skupino necepljenih ljudi – in cepivo se zdi boljše, kot je.
V zapletenih simulacijah so raziskovalci pokazali, da se je celo placebo cepivo izkazalo za več kot 90-odstotno učinkovito pod takimi definicijami študije.
V resnici bi lahko bil domnevno "zaščitni" pripravek nevtralen ali celo zdravju škodljiv - a izbrana ocena je škodo prodajala kot zaščito.
Dana kozmetika namesto znanosti
Študija ne le razveljavlja posamezne študije, temveč postavlja pod vprašaj splošno zaupanje v kampanje cepljenja v zadnjih letih.
Pogosto omenjani vzorec – visoka začetna učinkovitost, nato »naravni« upad, ki opravičuje redna polnjenja – je lahko preprosto statistični artefakt. Ne gre za biološko napredovanje, ampak za računalniško iluzijo.
Še posebej pikantno: številne zdravstvene oblasti, politiki in mediji so s temi domnevno »jasnimi« podatki utemelji stroge ukrepe – od obveznega cepljenja do socialne izključenosti necepljenih. Kaj pa, če je bil »konsenz« ustvarjen le z vprašljivimi metodami?
Medicinsko-politični škandal?
Če bodo rezultati potrjeni, ne bodo samo avtorji študije in farmacevtske družbe pod pritiskom, da se opravičijo – ampak tudi WHO, EMA, CDC, PEI in nacionalna ministrstva za zdravje. Ker vsa priporočila za cepljenje temeljijo na takih podatkih.
Avtorji opozarjajo: Zaupanje v cepiva se začne z pošteno statistiko. In tega je v dobi COVID-a zelo primanjkovalo.
Sklep? Velik del domnevnega učinka cepljenja bi lahko bil le napačen izračun. Kar se je prodajalo kot "znanstveni konsenz", bi se lahko izkazalo za statistično ustvarjeno prepričanje - z dramatičnimi posledicami za zdravje, družbo in zaupanje.
Mediji
Komentarji 0
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Mediji
Komentarji 0
Galerija:
(0%)
